Pôvodní obyvatelia Lýbie nie sú Sýrčania, Iračania či nebodaj Somálci (pôvodných obyvateľov subsaharskej afriky vieme pomerne hodnoverne označiť - nebudem zachádzať do podrobností, aby som to nemusel pred súdom dať na Mizíka). T.j. títo ľudia si vybrali Lýbiu s cieľom nie dostať sa do bezpečného štátu, ale dostať sa do EÚ. To nie je celkom v súlade s článkom 31 konvencie z r 1951.
Čo sa záchranných operácií týka, striktne vzaté, operácie v teritoriálnych vodách Lýbie (takých bolo veľa) alebo aj mimo nich v blízkosti Tripolisu (väčšina ostatných), mali smerovať do Tuniska (Zarzis je bližšie, než Lampedusa). Pokiaľ Tunisko ani žiadna iná krajina Afriky (mimo Somálska a pár ďalších extrémnych prípadov) nie je bezpečná, lebo ľudské práva - potom takýto výklad neobstojí skúškou reality.
Poznámka o zbombardovaní utečeneckého centra v Tripolise je irelevantná, utečenci násilnou smrťou môžu zomrieť aj v EÚ.
Mimo to, na príklade Austrálie môžeme vidieť, že záchrana utečencov na mori, ktorí sa pokúšali do krajiny dostať ilegálne a požiadať o azyl až na Austrálskej pevnine, je možné neprijať ako azylantov (pre takýchto ľudí je Austrália mimo migračnej zóny). Síce právnická akrobatika, ale to je aj čakanie na nafukovací čln na hranici medzinárodných vôd.
Aj podobnych co chcu do EU juhosudancov ma V Melbourne problem s cernoskymi gangami stadial.Vykradania vlamania.prepadnutia.Preco Ked subobjaveni Na ceste bez visa co be dokladov do EU is " zachraneni".Chce sa mi zvracat Ked to citam.
Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.
Aj nacistické Nemecko bolo bezpečným štátom "dokial ju Anglo-Americke bratsvo, nerozbombardovala na padrt." Ba dokonca aj tvoja vlasť - sovietske Rusko bolo bezpečným štátom.
"Líbya ani ďalšie pobrežné štáty Afriky nemôžu byť považované za bezpečné prístavy, pretože nedodržiavajú ľudské práva a týmto ľuďom by nebolo umožnené požiadať o azyl a požívať ho."
Táto veta z článku ukazuje ako UNHCR domiešalo námorné právo a azylové právo a snaží sa nás presvedčiť o tom že ľudia zachránení na mori majú automaticky právo na azyl.
Totiž námorné právo ( http://www.imo.org/en/OurWork/...(22).pdf )pri zachraňovaní hovorí iba o "place of safety", teda bezpečné miesto, teda stroskotanci by mali byť umiestňovaní čo najbližšie na bezpečnom pobreží, teda aj Tunisku alebo Egypte. Tam by mohli potom požiadať o azyl.
bezpečný štát. Ale pol Afriky a ešte z iných krajín, kde nie je vojna sa ľudia natrepú do Lýbie. A my sa máme bičovať a trhať si vlasy, akí sme vinovatí. Ak sa tie krajiny chcú mať dobre, prečo sa nepýtajú, ako sa to robí, ale všetky sa chcú natlačiť do Európy ? Chápe niekto z tých obhajcov sťahovania, že kontinent sa nedá nafúknuť ? Porovnal si niekto veľkosť Európy a Afriky ? A okrem toho, "inú" kultúru, ktorá sa tu s nami "integruje už pár storočí, mám pri dome a tým pádom sa tu nedá normálne bývať.
Mali by sme sa "bicovat a trhat si vlasy" zato, ze povazujeme eurofondy za samozrejmost ale ked sa treba zapojit do riesenia celoeuropskeho problemu, tak zacneme hystercit.
To znamená, že všetci potrební v Európe sú už vyriešení a zahojení eurofondami, a tak je na čase riešiť potrebných z Afriky. Zaujímavé, že čím väčší pokrytec, tým by viac pomáhal... Z cudzieho. Predpokladám, že už si zbičovaný a holohlavý.
Libya bol bezpecny stat
nerozbombardovala na padrt.
Pokial mas pravdivejsie informacie
Za poslednych sto rokov som na Slovensku nevolil,tak si oddychni,ty toto!
T.j. títo ľudia si vybrali Lýbiu s cieľom nie dostať sa do bezpečného štátu, ale dostať sa do EÚ. To nie je celkom v súlade s článkom 31 konvencie z r 1951.
Čo sa záchranných operácií týka, striktne vzaté, operácie v teritoriálnych vodách Lýbie (takých bolo veľa) alebo aj mimo nich v blízkosti Tripolisu (väčšina ostatných), mali smerovať do Tuniska (Zarzis je bližšie, než Lampedusa).
Pokiaľ Tunisko ani žiadna iná krajina Afriky (mimo Somálska a pár ďalších extrémnych prípadov) nie je bezpečná, lebo ľudské práva - potom takýto výklad neobstojí skúškou reality.
Poznámka o zbombardovaní utečeneckého centra v Tripolise je irelevantná, utečenci násilnou smrťou môžu zomrieť aj v EÚ.
Mimo to, na príklade Austrálie môžeme vidieť, že záchrana utečencov na mori, ktorí sa pokúšali do krajiny dostať ilegálne a požiadať o azyl až na Austrálskej pevnine, je možné neprijať ako azylantov (pre takýchto ľudí je Austrália mimo migračnej zóny). Síce právnická akrobatika, ale to je aj čakanie na nafukovací čln na hranici medzinárodných vôd.
A prijala
nerozbombardovala na padrt."
Ba dokonca aj tvoja vlasť - sovietske Rusko bolo bezpečným štátom.
Dakujem
Sledujem vsetko
Zda sa ze propadanda ma raj na Slovensku.